*
Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« : 29 de marzo de 2018, 22:52:25 »
Se que el tema se ha venido tratando bastante el el hilo de FlyBondi, primera línea aérea en utilizar este aeropuertos comercialmente.
Pero creo que el tema vale un hilo por sí mismo y además excede a esta empresa, ya que se trata de ver si es buena la decisión de convertir El Palomar en un aeropuerto comercial, habiendo ya dos aeropuertos comerciales en BUE. Toda una decisión estratégica, que reitero excede a FlyBondi (por más que todo haya comenzado con esta) por la importancia de la decisión y además porque sería EPA la base de muchas otras compañias comerciales, sobre todo low-cost.
El tiempo sólo pasa rápido si estamos dentro de él.
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #1 : 29 de marzo de 2018, 22:53:59 »
Mientras tanto ha habido una tumultuosa audiencia pública con todos los sectores "interesados", realizada en el partido de Morón.

https://www.lanacion.com.ar/2121354-audiencia-publica-obra-aeropuerto-el-palomar
« Última Modificación: 29 de marzo de 2018, 22:58:59 por UFA0016 »
El tiempo sólo pasa rápido si estamos dentro de él.
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #2 : 30 de marzo de 2018, 08:06:49 »
En el estado en que esta el espacio aereo hoy, no. Sin infraestructura para mejorar el control del espacio aereo es agregar un aeropuerto deficiente a e un espacio saturado donde ya hay 3 aeropuertos deficientes operando. Integrar operativamente 4 aeropuertos con un buen numero de operaciones comerciales requiere inversion que no es visible ni paga canon.

Yo creo que si hacian las cosas correctamente poner o no un 3er aeropuerto comercial es indistinto.

Despues la decision como se puso palomar en servicio es deficiente por no decir patetica. Es imposible poner en regla un aeropuerto con años de falta de inversion en 3 meses. La terminal que se improviso es un negociado entre privados ya que si mañana a Andes se le ocurre operar no entran por falta de espacio. El aeropuerto no pasa una auditoria imparcial. La pista nunca fue puesta en linea como corresponde. Mas sabiendo que las low cost van a operar 737-800 en su mayoria. El ILS tuvo demaciados peros.
La audiencia deberia haber sido antes de operar y no despues. Nunca siguieron pasos logicos para poner el linea. La 2da etapa del aeropuerto que involucra los 2 hangares como terminal improvisada con 5/7 posiciones (permitiendo competidores y no una terminal exclusiva) tendria que haber sido la primera etapa. llevaba 6/9 meses y en el interin hacias audiencias, ranurabas la pista, reasfaltabas calles de rodaje, auditabas el aeropuerto como corresponde, y algo importante, tenes tiempo para trabajar con el control de transito aereo, anac, eana, etc en la integracion de dicho aeropuerto al espacio aereo. Hoy un flyB circula visual en palomar con la 31 en uso en aeroparque y tenes demoras, vectores ridiculos, un promedio de 10 minutos de combustible consumido mas de lo previsto incrementando los costos generales a todos los operadores. Todo porque en la decision primo los intereses de un negocioado entre estatales y un privado por sobre el profesionalismo logico de hacer las cosas bien, con tiempo. Y si no me creen recuerden como fue el debut del FB en palomar. 5 hs de demora, el avion en ezeiza, por 4 gotas de agua. Y si me dicen uh que mala suerte, no, no lo fue. Aep y ezeiza operaron, san fernando operaba. Mala suerte hubiera sido niebla de 200 mts con ezeiza, aep,fdo y pal cerrados. Si palomar se hubiera decidido ponerlo en regla, como corresponde, con tiempo, el debut seria en un par de meses, con vuelos en horario, sin limitaciones de slots, sin sobresaltos, etc.


Mas que discutir si necesitabamos un 3er Aeropuerto deberiamos discutir mas cabezas de los que toman estas decisiones. Sino despues pasa lo del mitsubishi en el espacio aereo mas importante de argentina. Cambiamos para que al final nada cambie.

*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #3 : 30 de marzo de 2018, 08:19:38 »
y veamos al mundo como trabaja. Heathrow estuvo años para decidir una pista extra, gatwick esta peleando por una pista mas, La expansion de barajas llevo años de planeamiento. Un Aeropuerto lleva años de planeamiento por todo lo que significa esa integracion. A ver si en eeuu se les ocurre hacer comercial un aeropuerto militar casi sin actividad en 3 meses. Cada pista comercial en zonas urbanas, sea que el aeropuertp estuvo primero lleva un estudio previo. Aca hace años que se proyecta con logica una pista paralela en ezeiza y no hay plata. Hasta hace 1 año palomar no existia para el gobierno. Todo lo que en este negocio sale de improvisar no suele terminar bien.

*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #4 : 30 de marzo de 2018, 13:57:27 »
Buen análisis.
El tiempo sólo pasa rápido si estamos dentro de él.
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #5 : 30 de marzo de 2018, 16:23:31 »
Buen análisis.

Mas que nada mi concepto es que en este rubro nada que no fuera planeado como correspode, con tiempo y expertos, termina funcionando bien.


Ahora a la pregunta del topic mi respuesta es NO, este Palomar, en este espacio aereo NO es necesario. Si creo que es necesaria una Terminal aeroportuaria LOW COST.
« Última Modificación: 30 de marzo de 2018, 16:44:42 por Gameover »
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #6 : 12 de abril de 2018, 00:44:17 »
Ahora a la pregunta del topic mi respuesta es NO, este Palomar, en este espacio aereo NO es necesario. Si creo que es necesaria una Terminal aeroportuaria LOW COST.

Yo tambié estoy de acuerdo con que NO es necesario.

Hay alguna razón pública por la cual Flybondi no opera desde EZE en vez de AEP?

:angelito: :diablo:
*

    eielef

  • 6330
  • Tucumano en Moscú!
    • Todo sobre TUC/SANT
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #7 : 12 de abril de 2018, 02:35:07 »
Hay ciudades muchísimo más grandes que Buenos Aires, tanto en población como en tráfico aéreo, que tienen un solo aeropuerto, incluso más chico que EZE. Hong Kong o Singapur son, no el único, pero si dos de los mejores aeropuertos del mundo.
Bien organizados, y con tecnología de punta, también tienen problemas como la niebla o tormentas, que afectan a la aviación en todo el mundo. Pero no tienen gremios que suspendan vuelos todo el tiempo.
Creo que es hora de dejar de parchar aeropuertos, y concentrar todos los esfuerzos en un GRAN aeropuerto para Buenos Aires.
Creo que Ezeiza sería la mejor alternativa, ya que tiene bastantes terrenos disponibles. En los mapas originales, se preveían 6 pistas (3 pares de paralelas). Lamentablemente, la falta de rigor jurídico hizo que se construyan otras cosas ajenas a la aviación y ahora no hay espacio para 6. Pero tampoco hacen falta. Una paralela a la 11/29 y la 17/35 de back up es más que suficiente. Y que tengan los ILS's que permitan aterrizar a oscuras (en los peores días de niebla y tal). Y tecnología de punta en la torre de control. Y terminales capaces de absorber, en una primera etapa 20 millones de pasajeros al año. No hace falta que sean muy grandes.
En Moscú, Domodedovo (que mueve más pasajeros que AEP y EZE juntos) tiene solo 13 mangas, Dos de ellas pueden acoplar un A380 (EK los usa y UN los habría usado). El espigón A es de vuelos internacionales, y el C es de nacionales. Las puertas con mangas están en la planta alta: A1, A3, A4, A6, A7, A9 y A14 (total: 7 mangas). Los números no incluidos operan en la misma planta, pero bajan por una escalera directa a la plataforma, donde hay un colectivo que te llevará al avión (A2, A5, A8, A10, A11, A11a, A12, A12a, A13) (total 9 salas de embarque). Es decir: el Espigón A tiene 16 salas de embarque. Al final de la sala, donde hay acceso a salones VIP y a los pocos duty free shops), hay una escalera mecánica que lleva a la Espigón B. Ahí hay otras posiciones (B16 a B22), todas con colectivos. Entonces: la terminal internacional tiene 7 mangas, pero 17 salas de embarque con colectivo, que se usan sobre todo por aerolíneas rusas en vuelos internacionales, o bien aerolíneas de la ex URSS. Nunca he visto aviones de LH, BA, IB, RJ o LY en posiciones remotas.
El sector nacional está organizado de la misma manera. C31 a C46 son posiciones en la planta alta. De ellas, C31, C34, C37, C38, C41 y C46 tienen 6 mangas, las otras bondi: C32, C33, C35, C49, C40, C42, C43, C44 y C45 (9 salas). Total: 15 salas. Abajo, la terminal D que es, tal vez, la más caótica. D47 a D56: todas las 10 puertas usan colectivos. Hay al menos 500 bancos para sentarse. Tienen puertos USB para cargar cosas, o hay miles de "Energy Stands" para cargar tu compu o lo que necesites.
Son los últimos días del aeropuerto así tan caótico como lo conocemos. Ya está, CASI terminado, el Espigón E (que será de una sola planta, todo con mangas, para aerolíneas extranjeras. Así quedará el espigón A para vuelos internacionales de la ex URSS, y los vuelos internacionales de Red Wings y Ural Airlines. Las demás (S7 en especial) usarán el Espigón E.
En
Debajo de las mangas, hay una terminal doble (llamada terminal B y terminal D). Los que no ocuparon mangas, les toca abajo y en bondi.
El 70% de los pasajeros, tant
01/2 MAD-EZE 332 EC-MMG IB6845
02/2 AEP-TUC 738 LV-GUC AR1446
15/2 TUC-AEP 738 LV-FUB AR1473
15/2 EZE-MAD 346 EC-JPU IB6856
16/2 MAD-DME 319 EC-JDL IB3144
07/3 VKO-KLF AT7 VQ-BLL ЮТ136
08/3 KLF-VKO AT7 VQ-BLL ЮТ135
26/3 LED-SVO 320 VP-BWD SU37
09/4 DME-OVB TU5 RA-85757 ЯМ650
10/4 OVB-SVX-VKO 738 VP-BPL DP552+404
15/4 ZIA-IST 320 TC-OBU 8Q573
15/4 IST-AYT 321 TC-OBK 8Q228
26/4 ADB-ESB 738 TC-IZG PC3170
27/4 ESB-KBP 739 UR-PSK PS722
07/5 DME-AER-DME TU5 RA-85684 ЯМ653+654
28/5 VKO-LEJ 738 VQ-BWG DP817
30/5 LEJ-VKO 738 VQ-BWG DP818
07/6 VKO-LED 735 VP-BXY ЮТ369
08/6 LED-VKO 735 VP-BVL ЮТ382

*

    eielef

  • 6330
  • Tucumano en Moscú!
    • Todo sobre TUC/SANT
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #8 : 12 de abril de 2018, 02:35:45 »
01/2 MAD-EZE 332 EC-MMG IB6845
02/2 AEP-TUC 738 LV-GUC AR1446
15/2 TUC-AEP 738 LV-FUB AR1473
15/2 EZE-MAD 346 EC-JPU IB6856
16/2 MAD-DME 319 EC-JDL IB3144
07/3 VKO-KLF AT7 VQ-BLL ЮТ136
08/3 KLF-VKO AT7 VQ-BLL ЮТ135
26/3 LED-SVO 320 VP-BWD SU37
09/4 DME-OVB TU5 RA-85757 ЯМ650
10/4 OVB-SVX-VKO 738 VP-BPL DP552+404
15/4 ZIA-IST 320 TC-OBU 8Q573
15/4 IST-AYT 321 TC-OBK 8Q228
26/4 ADB-ESB 738 TC-IZG PC3170
27/4 ESB-KBP 739 UR-PSK PS722
07/5 DME-AER-DME TU5 RA-85684 ЯМ653+654
28/5 VKO-LEJ 738 VQ-BWG DP817
30/5 LEJ-VKO 738 VQ-BWG DP818
07/6 VKO-LED 735 VP-BXY ЮТ369
08/6 LED-VKO 735 VP-BVL ЮТ382

*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #9 : 12 de abril de 2018, 22:54:02 »
Hong Kong o Singapur son, no el único, pero si dos de los mejores aeropuertos del mundo.

Alf, Singapur tiene dos: Changi y Seletar.
"Hoy hace 100 años que faltaban 100 años para que fuera hoy."
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #10 : 12 de abril de 2018, 23:31:31 »
Yo tambié estoy de acuerdo con que NO es necesario.

Hay alguna razón pública por la cual Flybondi no opera desde EZE en vez de AEP?

:angelito: :diablo:

Edit
« Última Modificación: 13 de abril de 2018, 22:22:41 por UFA0016 »
El tiempo sólo pasa rápido si estamos dentro de él.
*

    eielef

  • 6330
  • Tucumano en Moscú!
    • Todo sobre TUC/SANT
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #11 : 12 de abril de 2018, 23:43:30 »
Alf, Singapur tiene dos: Changi y Seletar.
En verdad no conocía el proyecto de Seletar, que será además muy modesto.
Creo que Changi ya superó los 60M de pasajeros y merecía también un relevo.

Si vemos los gigantes asiáticos, muchas ciudades tenían un aeropuerto viejo (por ejemplo Don Mueang en Bangkok (DMK/VTBD) ) que luego pasó a ser secundario cuando se construyó un aeropuerto nuevo y grande (por ejemplo Suvarnabhumi (BKK/VTBS).
Mismo pasó con Kemayoran (JKT/WIID), que fue reemplazado en 1985 con Soekarno-Hatta (CGK/WIII) en Jakarta. A este se agregó una base militar llamada Halim Perdanakusuma (HLM/WIHH) en 2014, que siempre será secundario a CGK. En Kuala Lumpur existía el aeropuerto del Subang (SZB/WMSA) hasta que se construyó Kuala Lumpur International (KUL/WMKK) en 1998.
En otros casos, el viejo aeropuerto quedó solo para cabotaje (por ejemplo Gimpo en Seúl, o Haneda en Tokio). Sin embargo, el proyecto Narita fracasó porque nunca pudo hacerse tan grande como esperaron. Existieron impedimentos jurídicos y también ambientales de gente que voicoteaba el proyecto, que, si ven imágenes satelitales de la pista 16L/34R está trunco, y cortada al medio por una casa que no pueden expropiar (y lleva más de 40 años de litigio). La cabecera 34R debería estar unos 1500m más al sur, y la pista medir 4000m, al igual que 34L. Pero no se logró. Narita estuvo desde el primer día colapsado y el cabotaje siguió en Haneda (1978-2010). Luego, al ver que Haneda podía, permitieron vuelos internacionales ahí también, que respondió construyendo una nueva pista (05/23) y ampliando la vieja 04/22. Ahora Haneda es mucho más importante que Narita (mueve 85M pax vs 39M de NRT). Dos parejas japonesas más: Nagoya Komaki NKM (~1M) vs Nagoya Chubu Centrair NGO (10M), y Osaka Itami ITM (15M) vs Osaka Kansai KIX (23M).

En China hay muchísimos más casos: Shanghai Hongqiao SHA (~42M) vs Shanghai Pudong PVG (~70M), Beijing Capital PEK (96M) vs Beijing Nanyuan NAY (5M) que pronto cerrará a favor de Beijing Daxiang - que será el aeropuerto más grande del mundo. Si se quiere, Taipei Shongshan (6M) vs Taipei

Hay 3 consideraciones.
1 Ninguna de estas ciudades es pequeña. Todas son gigantescas. Pero Buenos Aires también lo es (tiene como 13 Millones de personas). En todas estas ciudades vive gente pobre y rica, igual que en Buenos Aires. Y todas reciben algo de turismo, aunque no demasiado (ninguna es París, Orlando o Venecia).
2 Cuando un aeropuerto ya está demasiado atestado (por ejemplo Don Mueang y anteriormente Kai Tak), se abre otro muchísimo mayor, con toda la seguridad que requiera, y con el espacio para ampliarlo en el futuro
3 Estas obras se planifcan con años o a veces décadas antes, y no de un mes al otro.

El Palomar ya existía. Convertirlo en un aeropuerto comercial se armó en semanas, y los resultados son más bien evidentes. Poner un cartelito en la estación de trenes que diga: aquí es el aeropuerto, y otro en las autopistas, hacer una terminal de cartón y muchísima publicidad, no creo que fuera suficiente. Revieron el sistema de prevención de incendios? La pista 17/35 está en las condiciones que requiere un B738? El ILS funciona correctamente? Cuanto es lo máximo de pasajeros que puede operar? Supongo que a FlyBondi le interesarán también los pasajeros que conectan (no todo el mundo viaje a Buenos Aires). Hay espacio para conexiones nacionales? Tendrá permiso para vuelos internacionales? Existe la infraestructura para ello?

Y todo así, se hace al andar...
01/2 MAD-EZE 332 EC-MMG IB6845
02/2 AEP-TUC 738 LV-GUC AR1446
15/2 TUC-AEP 738 LV-FUB AR1473
15/2 EZE-MAD 346 EC-JPU IB6856
16/2 MAD-DME 319 EC-JDL IB3144
07/3 VKO-KLF AT7 VQ-BLL ЮТ136
08/3 KLF-VKO AT7 VQ-BLL ЮТ135
26/3 LED-SVO 320 VP-BWD SU37
09/4 DME-OVB TU5 RA-85757 ЯМ650
10/4 OVB-SVX-VKO 738 VP-BPL DP552+404
15/4 ZIA-IST 320 TC-OBU 8Q573
15/4 IST-AYT 321 TC-OBK 8Q228
26/4 ADB-ESB 738 TC-IZG PC3170
27/4 ESB-KBP 739 UR-PSK PS722
07/5 DME-AER-DME TU5 RA-85684 ЯМ653+654
28/5 VKO-LEJ 738 VQ-BWG DP817
30/5 LEJ-VKO 738 VQ-BWG DP818
07/6 VKO-LED 735 VP-BXY ЮТ369
08/6 LED-VKO 735 VP-BVL ЮТ382

*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #12 : 13 de abril de 2018, 22:35:53 »
Y a falta de 3 aeropuertos, pensamos en cuatro...: La Plata

https://www.lanacion.com.ar/2125340-la-infraestructura-el-gran-obstaculo-para-que-los-low-cost-despeguen-en-la-plata.

Aunque en este caso ya no sería tan del ámbito de BUE. Sería a Buenos Aires lo que el de Fort Lauderdale es a Miami.... antes de que se rían, en cuanto a ser un aeropuerto de una ciudad vecina.
El tiempo sólo pasa rápido si estamos dentro de él.
*

    lv-dvd

  • 1501
  • todos tenemos un motor. me gusta este
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #13 : 14 de abril de 2018, 07:55:39 »

 La pista 17/35 está en las condiciones que requiere un B738? El ILS funciona correctamente?

Respecto a esta pregunta que hace Eielef, y disculpen mi ignorancia, ¿Boeing y las compañias de seguros, tienen injerencias  y/o certificiaciones sobre las pistas/aeropuertos de aquellos lugares donde operan estas naves?
O sea, en otra palabras, ¿si hubiera algun incidente o accidente (ojala nunca),  tanto el fabricante como la compañia de seguros se podrian lavar tranquilamente las manos?
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #14 : 14 de abril de 2018, 09:51:03 »
Respecto a esta pregunta que hace Eielef, y disculpen mi ignorancia, ¿Boeing y las compañias de seguros, tienen injerencias  y/o certificiaciones sobre las pistas/aeropuertos de aquellos lugares donde operan estas naves?
O sea, en otra palabras, ¿si hubiera algun incidente o accidente (ojala nunca),  tanto el fabricante como la compañia de seguros se podrian lavar tranquilamente las manos?

La aseguradora en general mira donde va a operar (rutas, aeropuertos, aviones, personal), analiza y determina el costo del seguro.
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #15 : 14 de abril de 2018, 10:32:12 »
Y a falta de 3 aeropuertos, pensamos en cuatro...: La Plata

https://www.lanacion.com.ar/2125340-la-infraestructura-el-gran-obstaculo-para-que-los-low-cost-despeguen-en-la-plata.

Aunque en este caso ya no sería tan del ámbito de BUE. Sería a Buenos Aires lo que el de Fort Lauderdale es a Miami.... antes de que se rían, en cuanto a ser un aeropuerto de una ciudad vecina.

Mamita si lo planifican los mismos que planificaron palomar. Como dirian los simpsons: Nada puede malir sal.
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #16 : 14 de abril de 2018, 11:22:10 »
En verdad no conocía el proyecto de Seletar, que será además muy modesto.

Me refería más bien al actual aeropuerto de Seletar que, siendo de hecho muy modesto, es un aeropuerto en pleno funcionamiento,.
"Hoy hace 100 años que faltaban 100 años para que fuera hoy."
*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #17 : 14 de abril de 2018, 12:42:14 »
Seletar se usa mucho para aviacion ejecutiva.
*

    eielef

  • 6330
  • Tucumano en Moscú!
    • Todo sobre TUC/SANT
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #18 : 14 de abril de 2018, 15:46:57 »
Me refería más bien al actual aeropuerto de Seletar que, siendo de hecho muy modesto, es un aeropuerto en pleno funcionamiento,.
Seletar no opera vuelos comerciales, al menos ahora. Es un aeropuerto de vuelos privados, al igual que FDO. Que a corto plazo se haga una terminal para vuelos comerciales no sería raro, pero igual, sería una operación minúscula. Al igual que FDO, donde operó Sol cuando AEP cerró por reconstrucción de pista allá por 2009..
01/2 MAD-EZE 332 EC-MMG IB6845
02/2 AEP-TUC 738 LV-GUC AR1446
15/2 TUC-AEP 738 LV-FUB AR1473
15/2 EZE-MAD 346 EC-JPU IB6856
16/2 MAD-DME 319 EC-JDL IB3144
07/3 VKO-KLF AT7 VQ-BLL ЮТ136
08/3 KLF-VKO AT7 VQ-BLL ЮТ135
26/3 LED-SVO 320 VP-BWD SU37
09/4 DME-OVB TU5 RA-85757 ЯМ650
10/4 OVB-SVX-VKO 738 VP-BPL DP552+404
15/4 ZIA-IST 320 TC-OBU 8Q573
15/4 IST-AYT 321 TC-OBK 8Q228
26/4 ADB-ESB 738 TC-IZG PC3170
27/4 ESB-KBP 739 UR-PSK PS722
07/5 DME-AER-DME TU5 RA-85684 ЯМ653+654
28/5 VKO-LEJ 738 VQ-BWG DP817
30/5 LEJ-VKO 738 VQ-BWG DP818
07/6 VKO-LED 735 VP-BXY ЮТ369
08/6 LED-VKO 735 VP-BVL ЮТ382

*
Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
« Respuesta #19 : 17 de abril de 2018, 12:43:52 »

Coincido plenamente en que EZE deja mucho que desear en su estructura recontrarequeteemparchada y su mala gestión.
Haciendo bien las cosas, y eso requiere correcciones drásticas, ese aeropuerto podría tener mucho más movimiento y tener un sector low cost, porque no?
Ahora, cuando uno camina por el aeropuerto de Frankfurt y ve los números desatinos de esa estructura que también creció a los ponchazos de parche en parche, que puede pretender de EZE?