AeropuertosArgentinos.com - Foros

AEROPUERTOS => AEROPUERTOS ARGENTINA => Mensaje iniciado por: UFA0016 en 29 de marzo de 2018, 22:52:25

Título: Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 29 de marzo de 2018, 22:52:25
Se que el tema se ha venido tratando bastante el el hilo de FlyBondi, primera línea aérea en utilizar este aeropuertos comercialmente.
Pero creo que el tema vale un hilo por sí mismo y además excede a esta empresa, ya que se trata de ver si es buena la decisión de convertir El Palomar en un aeropuerto comercial, habiendo ya dos aeropuertos comerciales en BUE. Toda una decisión estratégica, que reitero excede a FlyBondi (por más que todo haya comenzado con esta) por la importancia de la decisión y además porque sería EPA la base de muchas otras compañias comerciales, sobre todo low-cost.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 29 de marzo de 2018, 22:53:59
Mientras tanto ha habido una tumultuosa audiencia pública con todos los sectores "interesados", realizada en el partido de Morón.

https://www.lanacion.com.ar/2121354-audiencia-publica-obra-aeropuerto-el-palomar
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 30 de marzo de 2018, 08:06:49
En el estado en que esta el espacio aereo hoy, no. Sin infraestructura para mejorar el control del espacio aereo es agregar un aeropuerto deficiente a e un espacio saturado donde ya hay 3 aeropuertos deficientes operando. Integrar operativamente 4 aeropuertos con un buen numero de operaciones comerciales requiere inversion que no es visible ni paga canon.

Yo creo que si hacian las cosas correctamente poner o no un 3er aeropuerto comercial es indistinto.

Despues la decision como se puso palomar en servicio es deficiente por no decir patetica. Es imposible poner en regla un aeropuerto con años de falta de inversion en 3 meses. La terminal que se improviso es un negociado entre privados ya que si mañana a Andes se le ocurre operar no entran por falta de espacio. El aeropuerto no pasa una auditoria imparcial. La pista nunca fue puesta en linea como corresponde. Mas sabiendo que las low cost van a operar 737-800 en su mayoria. El ILS tuvo demaciados peros.
La audiencia deberia haber sido antes de operar y no despues. Nunca siguieron pasos logicos para poner el linea. La 2da etapa del aeropuerto que involucra los 2 hangares como terminal improvisada con 5/7 posiciones (permitiendo competidores y no una terminal exclusiva) tendria que haber sido la primera etapa. llevaba 6/9 meses y en el interin hacias audiencias, ranurabas la pista, reasfaltabas calles de rodaje, auditabas el aeropuerto como corresponde, y algo importante, tenes tiempo para trabajar con el control de transito aereo, anac, eana, etc en la integracion de dicho aeropuerto al espacio aereo. Hoy un flyB circula visual en palomar con la 31 en uso en aeroparque y tenes demoras, vectores ridiculos, un promedio de 10 minutos de combustible consumido mas de lo previsto incrementando los costos generales a todos los operadores. Todo porque en la decision primo los intereses de un negocioado entre estatales y un privado por sobre el profesionalismo logico de hacer las cosas bien, con tiempo. Y si no me creen recuerden como fue el debut del FB en palomar. 5 hs de demora, el avion en ezeiza, por 4 gotas de agua. Y si me dicen uh que mala suerte, no, no lo fue. Aep y ezeiza operaron, san fernando operaba. Mala suerte hubiera sido niebla de 200 mts con ezeiza, aep,fdo y pal cerrados. Si palomar se hubiera decidido ponerlo en regla, como corresponde, con tiempo, el debut seria en un par de meses, con vuelos en horario, sin limitaciones de slots, sin sobresaltos, etc.


Mas que discutir si necesitabamos un 3er Aeropuerto deberiamos discutir mas cabezas de los que toman estas decisiones. Sino despues pasa lo del mitsubishi en el espacio aereo mas importante de argentina. Cambiamos para que al final nada cambie.

Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 30 de marzo de 2018, 08:19:38
y veamos al mundo como trabaja. Heathrow estuvo años para decidir una pista extra, gatwick esta peleando por una pista mas, La expansion de barajas llevo años de planeamiento. Un Aeropuerto lleva años de planeamiento por todo lo que significa esa integracion. A ver si en eeuu se les ocurre hacer comercial un aeropuerto militar casi sin actividad en 3 meses. Cada pista comercial en zonas urbanas, sea que el aeropuertp estuvo primero lleva un estudio previo. Aca hace años que se proyecta con logica una pista paralela en ezeiza y no hay plata. Hasta hace 1 año palomar no existia para el gobierno. Todo lo que en este negocio sale de improvisar no suele terminar bien.

Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 30 de marzo de 2018, 13:57:27
Buen análisis.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 30 de marzo de 2018, 16:23:31
Buen análisis.

Mas que nada mi concepto es que en este rubro nada que no fuera planeado como correspode, con tiempo y expertos, termina funcionando bien.


Ahora a la pregunta del topic mi respuesta es NO, este Palomar, en este espacio aereo NO es necesario. Si creo que es necesaria una Terminal aeroportuaria LOW COST.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: CrashLander en 12 de abril de 2018, 00:44:17
Ahora a la pregunta del topic mi respuesta es NO, este Palomar, en este espacio aereo NO es necesario. Si creo que es necesaria una Terminal aeroportuaria LOW COST.

Yo tambié estoy de acuerdo con que NO es necesario.

Hay alguna razón pública por la cual Flybondi no opera desde EZE en vez de AEP?

:angelito: :diablo:
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: eielef en 12 de abril de 2018, 02:35:07
Hay ciudades muchísimo más grandes que Buenos Aires, tanto en población como en tráfico aéreo, que tienen un solo aeropuerto, incluso más chico que EZE. Hong Kong o Singapur son, no el único, pero si dos de los mejores aeropuertos del mundo.
Bien organizados, y con tecnología de punta, también tienen problemas como la niebla o tormentas, que afectan a la aviación en todo el mundo. Pero no tienen gremios que suspendan vuelos todo el tiempo.
Creo que es hora de dejar de parchar aeropuertos, y concentrar todos los esfuerzos en un GRAN aeropuerto para Buenos Aires.
Creo que Ezeiza sería la mejor alternativa, ya que tiene bastantes terrenos disponibles. En los mapas originales, se preveían 6 pistas (3 pares de paralelas). Lamentablemente, la falta de rigor jurídico hizo que se construyan otras cosas ajenas a la aviación y ahora no hay espacio para 6. Pero tampoco hacen falta. Una paralela a la 11/29 y la 17/35 de back up es más que suficiente. Y que tengan los ILS's que permitan aterrizar a oscuras (en los peores días de niebla y tal). Y tecnología de punta en la torre de control. Y terminales capaces de absorber, en una primera etapa 20 millones de pasajeros al año. No hace falta que sean muy grandes.
En Moscú, Domodedovo (que mueve más pasajeros que AEP y EZE juntos) tiene solo 13 mangas, Dos de ellas pueden acoplar un A380 (EK los usa y UN los habría usado). El espigón A es de vuelos internacionales, y el C es de nacionales. Las puertas con mangas están en la planta alta: A1, A3, A4, A6, A7, A9 y A14 (total: 7 mangas). Los números no incluidos operan en la misma planta, pero bajan por una escalera directa a la plataforma, donde hay un colectivo que te llevará al avión (A2, A5, A8, A10, A11, A11a, A12, A12a, A13) (total 9 salas de embarque). Es decir: el Espigón A tiene 16 salas de embarque. Al final de la sala, donde hay acceso a salones VIP y a los pocos duty free shops), hay una escalera mecánica que lleva a la Espigón B. Ahí hay otras posiciones (B16 a B22), todas con colectivos. Entonces: la terminal internacional tiene 7 mangas, pero 17 salas de embarque con colectivo, que se usan sobre todo por aerolíneas rusas en vuelos internacionales, o bien aerolíneas de la ex URSS. Nunca he visto aviones de LH, BA, IB, RJ o LY en posiciones remotas.
El sector nacional está organizado de la misma manera. C31 a C46 son posiciones en la planta alta. De ellas, C31, C34, C37, C38, C41 y C46 tienen 6 mangas, las otras bondi: C32, C33, C35, C49, C40, C42, C43, C44 y C45 (9 salas). Total: 15 salas. Abajo, la terminal D que es, tal vez, la más caótica. D47 a D56: todas las 10 puertas usan colectivos. Hay al menos 500 bancos para sentarse. Tienen puertos USB para cargar cosas, o hay miles de "Energy Stands" para cargar tu compu o lo que necesites.
Son los últimos días del aeropuerto así tan caótico como lo conocemos. Ya está, CASI terminado, el Espigón E (que será de una sola planta, todo con mangas, para aerolíneas extranjeras. Así quedará el espigón A para vuelos internacionales de la ex URSS, y los vuelos internacionales de Red Wings y Ural Airlines. Las demás (S7 en especial) usarán el Espigón E.
En
Debajo de las mangas, hay una terminal doble (llamada terminal B y terminal D). Los que no ocuparon mangas, les toca abajo y en bondi.
El 70% de los pasajeros, tant
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: eielef en 12 de abril de 2018, 02:35:45
Mismo Eurnekián duda de que AEP deba seguir operando...
http://www.cronista.com/negocios/Eduardo-Eurnekian-Por-mi-cerraria-Aeroparque-20130823-0057.html
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 12 de abril de 2018, 22:54:02
Hong Kong o Singapur son, no el único, pero si dos de los mejores aeropuertos del mundo.

Alf, Singapur tiene dos: Changi y Seletar.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 12 de abril de 2018, 23:31:31
Yo tambié estoy de acuerdo con que NO es necesario.

Hay alguna razón pública por la cual Flybondi no opera desde EZE en vez de AEP?

:angelito: :diablo:

Edit
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: eielef en 12 de abril de 2018, 23:43:30
Alf, Singapur tiene dos: Changi y Seletar.
En verdad no conocía el proyecto de Seletar, que será además muy modesto.
Creo que Changi ya superó los 60M de pasajeros y merecía también un relevo.

Si vemos los gigantes asiáticos, muchas ciudades tenían un aeropuerto viejo (por ejemplo Don Mueang en Bangkok (DMK/VTBD) ) que luego pasó a ser secundario cuando se construyó un aeropuerto nuevo y grande (por ejemplo Suvarnabhumi (BKK/VTBS).
Mismo pasó con Kemayoran (JKT/WIID), que fue reemplazado en 1985 con Soekarno-Hatta (CGK/WIII) en Jakarta. A este se agregó una base militar llamada Halim Perdanakusuma (HLM/WIHH) en 2014, que siempre será secundario a CGK. En Kuala Lumpur existía el aeropuerto del Subang (SZB/WMSA) hasta que se construyó Kuala Lumpur International (KUL/WMKK) en 1998.
En otros casos, el viejo aeropuerto quedó solo para cabotaje (por ejemplo Gimpo en Seúl, o Haneda en Tokio). Sin embargo, el proyecto Narita fracasó porque nunca pudo hacerse tan grande como esperaron. Existieron impedimentos jurídicos y también ambientales de gente que voicoteaba el proyecto, que, si ven imágenes satelitales de la pista 16L/34R está trunco, y cortada al medio por una casa que no pueden expropiar (y lleva más de 40 años de litigio). La cabecera 34R debería estar unos 1500m más al sur, y la pista medir 4000m, al igual que 34L. Pero no se logró. Narita estuvo desde el primer día colapsado y el cabotaje siguió en Haneda (1978-2010). Luego, al ver que Haneda podía, permitieron vuelos internacionales ahí también, que respondió construyendo una nueva pista (05/23) y ampliando la vieja 04/22. Ahora Haneda es mucho más importante que Narita (mueve 85M pax vs 39M de NRT). Dos parejas japonesas más: Nagoya Komaki NKM (~1M) vs Nagoya Chubu Centrair NGO (10M), y Osaka Itami ITM (15M) vs Osaka Kansai KIX (23M).

En China hay muchísimos más casos: Shanghai Hongqiao SHA (~42M) vs Shanghai Pudong PVG (~70M), Beijing Capital PEK (96M) vs Beijing Nanyuan NAY (5M) que pronto cerrará a favor de Beijing Daxiang - que será el aeropuerto más grande del mundo. Si se quiere, Taipei Shongshan (6M) vs Taipei

Hay 3 consideraciones.
1 Ninguna de estas ciudades es pequeña. Todas son gigantescas. Pero Buenos Aires también lo es (tiene como 13 Millones de personas). En todas estas ciudades vive gente pobre y rica, igual que en Buenos Aires. Y todas reciben algo de turismo, aunque no demasiado (ninguna es París, Orlando o Venecia).
2 Cuando un aeropuerto ya está demasiado atestado (por ejemplo Don Mueang y anteriormente Kai Tak), se abre otro muchísimo mayor, con toda la seguridad que requiera, y con el espacio para ampliarlo en el futuro
3 Estas obras se planifcan con años o a veces décadas antes, y no de un mes al otro.

El Palomar ya existía. Convertirlo en un aeropuerto comercial se armó en semanas, y los resultados son más bien evidentes. Poner un cartelito en la estación de trenes que diga: aquí es el aeropuerto, y otro en las autopistas, hacer una terminal de cartón y muchísima publicidad, no creo que fuera suficiente. Revieron el sistema de prevención de incendios? La pista 17/35 está en las condiciones que requiere un B738? El ILS funciona correctamente? Cuanto es lo máximo de pasajeros que puede operar? Supongo que a FlyBondi le interesarán también los pasajeros que conectan (no todo el mundo viaje a Buenos Aires). Hay espacio para conexiones nacionales? Tendrá permiso para vuelos internacionales? Existe la infraestructura para ello?

Y todo así, se hace al andar...
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 13 de abril de 2018, 22:35:53
Y a falta de 3 aeropuertos, pensamos en cuatro...: La Plata

https://www.lanacion.com.ar/2125340-la-infraestructura-el-gran-obstaculo-para-que-los-low-cost-despeguen-en-la-plata.

Aunque en este caso ya no sería tan del ámbito de BUE. Sería a Buenos Aires lo que el de Fort Lauderdale es a Miami.... antes de que se rían, en cuanto a ser un aeropuerto de una ciudad vecina.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: lv-dvd en 14 de abril de 2018, 07:55:39

 La pista 17/35 está en las condiciones que requiere un B738? El ILS funciona correctamente?

Respecto a esta pregunta que hace Eielef, y disculpen mi ignorancia, ¿Boeing y las compañias de seguros, tienen injerencias  y/o certificiaciones sobre las pistas/aeropuertos de aquellos lugares donde operan estas naves?
O sea, en otra palabras, ¿si hubiera algun incidente o accidente (ojala nunca),  tanto el fabricante como la compañia de seguros se podrian lavar tranquilamente las manos?
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 14 de abril de 2018, 09:51:03
Respecto a esta pregunta que hace Eielef, y disculpen mi ignorancia, ¿Boeing y las compañias de seguros, tienen injerencias  y/o certificiaciones sobre las pistas/aeropuertos de aquellos lugares donde operan estas naves?
O sea, en otra palabras, ¿si hubiera algun incidente o accidente (ojala nunca),  tanto el fabricante como la compañia de seguros se podrian lavar tranquilamente las manos?

La aseguradora en general mira donde va a operar (rutas, aeropuertos, aviones, personal), analiza y determina el costo del seguro.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 14 de abril de 2018, 10:32:12
Y a falta de 3 aeropuertos, pensamos en cuatro...: La Plata

https://www.lanacion.com.ar/2125340-la-infraestructura-el-gran-obstaculo-para-que-los-low-cost-despeguen-en-la-plata.

Aunque en este caso ya no sería tan del ámbito de BUE. Sería a Buenos Aires lo que el de Fort Lauderdale es a Miami.... antes de que se rían, en cuanto a ser un aeropuerto de una ciudad vecina.

Mamita si lo planifican los mismos que planificaron palomar. Como dirian los simpsons: Nada puede malir sal.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 14 de abril de 2018, 11:22:10
En verdad no conocía el proyecto de Seletar, que será además muy modesto.

Me refería más bien al actual aeropuerto de Seletar que, siendo de hecho muy modesto, es un aeropuerto en pleno funcionamiento,.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 14 de abril de 2018, 12:42:14
Seletar se usa mucho para aviacion ejecutiva.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: eielef en 14 de abril de 2018, 15:46:57
Me refería más bien al actual aeropuerto de Seletar que, siendo de hecho muy modesto, es un aeropuerto en pleno funcionamiento,.
Seletar no opera vuelos comerciales, al menos ahora. Es un aeropuerto de vuelos privados, al igual que FDO. Que a corto plazo se haga una terminal para vuelos comerciales no sería raro, pero igual, sería una operación minúscula. Al igual que FDO, donde operó Sol cuando AEP cerró por reconstrucción de pista allá por 2009..
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: bertrand en 17 de abril de 2018, 12:43:52

Coincido plenamente en que EZE deja mucho que desear en su estructura recontrarequeteemparchada y su mala gestión.
Haciendo bien las cosas, y eso requiere correcciones drásticas, ese aeropuerto podría tener mucho más movimiento y tener un sector low cost, porque no?
Ahora, cuando uno camina por el aeropuerto de Frankfurt y ve los números desatinos de esa estructura que también creció a los ponchazos de parche en parche, que puede pretender de EZE?
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 17 de abril de 2018, 22:08:39
Seletar no opera vuelos comerciales, al menos ahora.

Me guié por la info de Wikipedia (con todos los reparos del caso), que habla de dos aerolíneas indonesias operando vuelos charter en Seletar. Pero la página del aeropuerto no dice nada al respecto, así que posiblemente tengas razón.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: eielef en 18 de abril de 2018, 01:02:24
Ahora, cuando uno camina por el aeropuerto de Frankfurt y ve los números desatinos de esa estructura que también creció a los ponchazos de parche en parche, que puede pretender de EZE?
No creo que Frankfurt sea un aeropuerto construido a parches. Es uno de los aeropuertos más grandes de Europa, en una ciudad relativamente pequeña. Contrario a casos como Londres, París o Ámsterdam, Frankfurt es un mega aeropuerto, bastante homogéneo. En verdad siempre preferí el bellísimo aeropuerto de Munich, que fue construido desde cero en los 90s, y que podría ampliarse sin romper el esquema original.
Los aeropuertos alemanes son particularmente prácticos. No demasiado lindos, pero son eficientes y limpios. Me viene el ejemplo de Düsseldorf ahora mismo. Casi todos, tienen varias pistas que se pueden usar simultáneamente (DUS, CGN, LEJ, MUC, SXF, TXL, FRAx4) o pistas lo suficientemente buenas para permitir operaciones de cualquier aeronave (STR, DRS, HAMx2, HHN...). Creo que Alemania tiene una buena infraestructura aeroportuaria y un intenso mercado de cabotaje, pese a la competencia con la Deutsche Bahn.

Yendo a la región, y sin compararnos con Alemania (creo que Moreno lo dijo una vez, muy desafortunado por cierto), hay aeropuertos de países similares a Argentina bastante más prolijos. Por ejemplo Jorge Chavez en Lima y Arturo Merino Benitez en Santiago. Ambos están un poco atrasados con ampliaciones que serían vitales, pero no son parches sobre parches, sino aeropuertos bien construidos y bien pensados.
El Dorado tiene una terminal nueva que es mejor que las del primer mundo. Quito, Guayaquil o Montevideo, aunque más chicos, tienen también hermosas terminales únicas. Y hay otras que no son tan hermosas, pero que son una sola y que funciona, como el caso de Asunción y Santa Cruz de la Sierra. El único aeropuerto de la parte hispanohablante de sudamérica con dos terminales es Caracas, que solía estar bien rankeado.
Ahora, en Ezeiza, ir de la terminal C a la A es pasar por una especie de corredor de machimbre o durlock mal terminado que da bastante pena. Todo es incómodo y todo es lejos. Recuerdo hace pocos años (siguen estando) perdí un equipaje en Avianca y fui a reclamarlo y las oficinas quedaban en esas cajas de durlock, donde están las empresas de remis ezeiza. De paso, qué diablos es eso del transporte privado, tipo taxis. Hay una especie de mafia que obliga a que, legalmente, uno tenga que tomar un remis de ezeiza para ir a capital. A mi me da mucha más confianza un taxi porteño (de esos negros y amarillos) que un auto blanco, con datos inciertos.

Otra cosa insólita es el control de aduana para entrar al país. Son filas, algunas veces, más largas que migraciones, y que siguen criterios muy absurdos. Por ejemplo. Un Argentino que quiere entrar una computadora muy cara al país tiene que pagar derechos aduaneros. Eso más o menos lo entiendo. Pero si es un francés que trae la computadora muy cara, con intención de llevársela a Francia al terminar su viaje a Argentina, también la paga? Porque los revisan a todos en el mismo scanner. Que por lo visto hace la vista gorda muy a menudo, cuando se trata de drogas..

En fin, la mejor opción para Ezeiza es que el plan de construcción (si se puede llamar PLAN) se realice, se cumpla como está previsto, y sin remaches, y que los mismos arquitectos hagan un plan de ampliaciones posteriores. No creo que sea descabellado hacerlo. En Aeroparque lograron ampliar la terminal hacia el norte, con algunos detalles casi sin importancia, por ejemplo el retiro de equipaje no tenía al menos cielorraso cuando fui, o había solo 4 scanners para entrar a las salas de embarque, de los cuales solo dos andaban, cuando por esa terminal pasan más de 1000 personas por hora.

En los últimos años se mejoraron o construyeron (o se harán) nuevas terminales en CRD, JUJ, IRJ, TUC, MDZ, COR, CNQ). Están previstas las obras necesarias para ampliarlas si hiciera falta? Las obras tienen alguna especie de garantía, de que servirán al menos 20 años? O todo es "más bien incierto"?
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: maximp en 18 de abril de 2018, 08:11:22
No creo que Frankfurt sea un aeropuerto construido a parches. Es uno de los aeropuertos más grandes de Europa, en una ciudad relativamente pequeña. Contrario a casos como Londres, París o Ámsterdam, Frankfurt es un mega aeropuerto, bastante homogéneo. En verdad siempre preferí el bellísimo aeropuerto de Munich, que fue construido desde cero en los 90s, y que podría ampliarse sin romper el esquema original.
Los aeropuertos alemanes son particularmente prácticos. No demasiado lindos, pero son eficientes y limpios. Me viene el ejemplo de Düsseldorf ahora mismo. Casi todos, tienen varias pistas que se pueden usar simultáneamente (DUS, CGN, LEJ, MUC, SXF, TXL, FRAx4) o pistas lo suficientemente buenas para permitir operaciones de cualquier aeronave (STR, DRS, HAMx2, HHN...). Creo que Alemania tiene una buena infraestructura aeroportuaria y un intenso mercado de cabotaje, pese a la competencia con la Deutsche Bahn.

Yendo a la región, y sin compararnos con Alemania (creo que Moreno lo dijo una vez, muy desafortunado por cierto), hay aeropuertos de países similares a Argentina bastante más prolijos. Por ejemplo Jorge Chavez en Lima y Arturo Merino Benitez en Santiago. Ambos están un poco atrasados con ampliaciones que serían vitales, pero no son parches sobre parches, sino aeropuertos bien construidos y bien pensados.
El Dorado tiene una terminal nueva que es mejor que las del primer mundo. Quito, Guayaquil o Montevideo, aunque más chicos, tienen también hermosas terminales únicas. Y hay otras que no son tan hermosas, pero que son una sola y que funciona, como el caso de Asunción y Santa Cruz de la Sierra. El único aeropuerto de la parte hispanohablante de sudamérica con dos terminales es Caracas, que solía estar bien rankeado.
Ahora, en Ezeiza, ir de la terminal C a la A es pasar por una especie de corredor de machimbre o durlock mal terminado que da bastante pena. Todo es incómodo y todo es lejos. Recuerdo hace pocos años (siguen estando) perdí un equipaje en Avianca y fui a reclamarlo y las oficinas quedaban en esas cajas de durlock, donde están las empresas de remis ezeiza. De paso, qué diablos es eso del transporte privado, tipo taxis. Hay una especie de mafia que obliga a que, legalmente, uno tenga que tomar un remis de ezeiza para ir a capital. A mi me da mucha más confianza un taxi porteño (de esos negros y amarillos) que un auto blanco, con datos inciertos.

Otra cosa insólita es el control de aduana para entrar al país. Son filas, algunas veces, más largas que migraciones, y que siguen criterios muy absurdos. Por ejemplo. Un Argentino que quiere entrar una computadora muy cara al país tiene que pagar derechos aduaneros. Eso más o menos lo entiendo. Pero si es un francés que trae la computadora muy cara, con intención de llevársela a Francia al terminar su viaje a Argentina, también la paga? Porque los revisan a todos en el mismo scanner. Que por lo visto hace la vista gorda muy a menudo, cuando se trata de drogas..

En fin, la mejor opción para Ezeiza es que el plan de construcción (si se puede llamar PLAN) se realice, se cumpla como está previsto, y sin remaches, y que los mismos arquitectos hagan un plan de ampliaciones posteriores. No creo que sea descabellado hacerlo. En Aeroparque lograron ampliar la terminal hacia el norte, con algunos detalles casi sin importancia, por ejemplo el retiro de equipaje no tenía al menos cielorraso cuando fui, o había solo 4 scanners para entrar a las salas de embarque, de los cuales solo dos andaban, cuando por esa terminal pasan más de 1000 personas por hora.

En los últimos años se mejoraron o construyeron (o se harán) nuevas terminales en CRD, JUJ, IRJ, TUC, MDZ, COR, CNQ). Están previstas las obras necesarias para ampliarlas si hiciera falta? Las obras tienen alguna especie de garantía, de que servirán al menos 20 años? O todo es "más bien incierto"?

Me parece que mezclas algunas cosas. Una cosa es la infraestructura de un aeropuerto y otra son las regulaciones que afectan los servicios que el mismo afecta. En el caso de si un equipaje es revisado o no, esa es una cuestion de Aduana. Eso no tiene que ver con la infraestructura sino con lo que la autoridad correspondiente determina
En el caso de los taxis, tiene mucho que ver con regulaciones municipales. No es cierto que en EZE solo tengas que tomar remises. Afuera, esperando estan los taxis de la municipalidad de Ezeiza e incluso uno de Buenos Aires que haya dejado un pasajero. Esto es algo que, en general, aplica en casi todos los aeropuertos del mundo.
Hay otras cosas en donde se puede mejorar. Por ejemplo, en liberalizar las prestaciones de los servicios de rampa (hoy monopolizados por Intercargo). Eso podria bajar los costos y posiblemente mejore la experiencia para el pasajero al no tener que subirse a un colectivo berreta para ir desde el avion a la terminal.
Sobre si el aeropuerto es un injerto o no, todos tienden a serlo en mayor o menor medida. LHR es el mas grande de los injertos; pero es un poco inevitable a medida que el aeropuerto crece.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 18 de abril de 2018, 15:24:08
Otra cosa insólita es el control de aduana para entrar al país. Son filas, algunas veces, más largas que migraciones, y que siguen criterios muy absurdos. Por ejemplo. Un Argentino que quiere entrar una computadora muy cara al país tiene que pagar derechos aduaneros. Eso más o menos lo entiendo. Pero si es un francés que trae la computadora muy cara, con intención de llevársela a Francia al terminar su viaje a Argentina, también la paga? Porque los revisan a todos en el mismo scanner. Que por lo visto hace la vista gorda muy a menudo, cuando se trata de drogas..

Alfred, es lógico que revisen a todos con el mismo scanner, porque no se están buscando sólo computadoras o celulares, sino tabién cosas más complicadas. Después, y en caso de hallarse algo, cada uno tendrá que cumplir las reglas que le correspondan de acuerdo con su pasaporte. Me imagino que debe haber alguna regulación (que no siempre se aplicará) para extranjeros, que si ingresan algún elemento restringido tienen que llevárselo cuando se vayan.
A mí me pasó de entrar a Canadá por tierra llevando un VCR (para los sub-30 del foro, un Video Cassette Recorder aka videocassettera) comprada en Boston, y tuve que abrir la caja, mostrar la factura de compra y prácticamente jurarle a la oficial de aduanas -creo que sin llegar a convencerla del todo- que no tenía la menor intención de traficar VCRs entre ambos países y que me la iba a llevar conmigo cuando saliera de Canadá.
PD: era la época en que las videocassetteras eran incomprables en la Argentina por los costos. De hecho, por alguna razón siguieron siendo muy caras hasta su extinción total.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 19 de abril de 2018, 12:15:50
Se sumaría Frontier como interesada para volar tambien desde es El Palomar:

https://www.lanacion.com.ar/2126787-una-aerolinea-ultra-low-cost-quiere-volar-desde-el-palomar
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: JFK man en 21 de abril de 2018, 18:35:49
Se sumaría Frontier como interesada para volar tambien desde es El Palomar:

https://www.lanacion.com.ar/2126787-una-aerolinea-ultra-low-cost-quiere-volar-desde-el-palomar
Danny, no creo que FRONTIER llegue a sur America,ellos vuelan a Canada,Mexico y el Caribe (CanadaCalgaryDominican RepublicPunta Cana-MexicoCancunPuerto VallartaCabo San Lucas-Puerto RicoSan Juan y US)
Podria ser JETSMART. De las ultra low cost Estado unidenses Spirit llega hasta Lima.
https://www.spirit.com/RouteMaps.aspx (https://www.spirit.com/RouteMaps.aspx).
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 21 de abril de 2018, 23:42:14
Se sumaría Frontier como interesada para volar tambien desde es El Palomar:

https://www.lanacion.com.ar/2126787-una-aerolinea-ultra-low-cost-quiere-volar-desde-el-palomar

El que se suma es el grupo inversor que entre otras es dueña de frontier.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: 320neo en 22 de abril de 2018, 10:28:54
Cita
El que se suma es el grupo inversor que entre otras es dueña de frontier.

Lo más probable es que sea Jetsmart que es parte del grupo IndiGo y tienen intenciones de operar en Argentina.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 22 de abril de 2018, 12:42:07
Lo más probable es que sea Jetsmart que es parte del grupo IndiGo y tienen intenciones de operar en Argentina.

Si bien la nota habla de comprar una empresa o formar una en argentina, Lo mas seguro es que jetsmart debe estar evaluando palomar como aeropuerto vs ezeiza. El resto es veremos dijo el ciego.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: JFK man en 23 de abril de 2018, 13:14:11
Danny, no creo que FRONTIER llegue a sur America,ellos vuelan a Canada,Mexico y el Caribe (CanadaCalgaryDominican RepublicPunta Cana-MexicoCancunPuerto VallartaCabo San Lucas-Puerto RicoSan Juan y US)
Podria ser JETSMART. De las ultra low cost Estado unidenses Spirit llega hasta Lima.
https://www.spirit.com/RouteMaps.aspx (https://www.spirit.com/RouteMaps.aspx).
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: UFA0016 en 23 de abril de 2018, 21:05:23
Danny, no creo que FRONTIER llegue a sur America,ellos vuelan a Canada,Mexico y el Caribe (CanadaCalgaryDominican RepublicPunta Cana-MexicoCancunPuerto VallartaCabo San Lucas-Puerto RicoSan Juan y US)
Podria ser JETSMART. De las ultra low cost Estado unidenses Spirit llega hasta Lima.
https://www.spirit.com/RouteMaps.aspx (https://www.spirit.com/RouteMaps.aspx).

Jaja, quedó bien claro John,   :jejeje: OKK.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: bertrand en 26 de abril de 2018, 08:29:12
No creo que Frankfurt sea un aeropuerto construido a parches. Es uno de los aeropuertos más grandes de Europa, en una ciudad relativamente pequeña. Contrario a casos como Londres, París o Ámsterdam, Frankfurt es un mega aeropuerto, bastante homogéneo. En verdad siempre preferí el bellísimo aeropuerto de Munich, que fue construido desde cero en los 90s, y que podría ampliarse sin romper el esquema original.
Los aeropuertos alemanes son particularmente prácticos. No demasiado lindos, pero son eficientes y limpios. Me viene el ejemplo de Düsseldorf ahora mismo. Casi todos, tienen varias pistas que se pueden usar simultáneamente (DUS, CGN, LEJ, MUC, SXF, TXL, FRAx4) o pistas lo suficientemente buenas para permitir operaciones de cualquier aeronave (STR, DRS, HAMx2, HHN...). Creo que Alemania tiene una buena infraestructura aeroportuaria y un intenso mercado de cabotaje, pese a la competencia con la Deutsche Bahn.

Yendo a la región, y sin compararnos con Alemania (creo que Moreno lo dijo una vez, muy desafortunado por cierto), hay aeropuertos de países similares a Argentina bastante más prolijos. Por ejemplo Jorge Chavez en Lima y Arturo Merino Benitez en Santiago. Ambos están un poco atrasados con ampliaciones que serían vitales, pero no son parches sobre parches, sino aeropuertos bien construidos y bien pensados.
El Dorado tiene una terminal nueva que es mejor que las del primer mundo. Quito, Guayaquil o Montevideo, aunque más chicos, tienen también hermosas terminales únicas. Y hay otras que no son tan hermosas, pero que son una sola y que funciona, como el caso de Asunción y Santa Cruz de la Sierra. El único aeropuerto de la parte hispanohablante de sudamérica con dos terminales es Caracas, que solía estar bien rankeado.
Ahora, en Ezeiza, ir de la terminal C a la A es pasar por una especie de corredor de machimbre o durlock mal terminado que da bastante pena. Todo es incómodo y todo es lejos. Recuerdo hace pocos años (siguen estando) perdí un equipaje en Avianca y fui a reclamarlo y las oficinas quedaban en esas cajas de durlock, donde están las empresas de remis ezeiza. De paso, qué diablos es eso del transporte privado, tipo taxis. Hay una especie de mafia que obliga a que, legalmente, uno tenga que tomar un remis de ezeiza para ir a capital. A mi me da mucha más confianza un taxi porteño (de esos negros y amarillos) que un auto blanco, con datos inciertos.

Otra cosa insólita es el control de aduana para entrar al país. Son filas, algunas veces, más largas que migraciones, y que siguen criterios muy absurdos. Por ejemplo. Un Argentino que quiere entrar una computadora muy cara al país tiene que pagar derechos aduaneros. Eso más o menos lo entiendo. Pero si es un francés que trae la computadora muy cara, con intención de llevársela a Francia al terminar su viaje a Argentina, también la paga? Porque los revisan a todos en el mismo scanner. Que por lo visto hace la vista gorda muy a menudo, cuando se trata de drogas..

En fin, la mejor opción para Ezeiza es que el plan de construcción (si se puede llamar PLAN) se realice, se cumpla como está previsto, y sin remaches, y que los mismos arquitectos hagan un plan de ampliaciones posteriores. No creo que sea descabellado hacerlo. En Aeroparque lograron ampliar la terminal hacia el norte, con algunos detalles casi sin importancia, por ejemplo el retiro de equipaje no tenía al menos cielorraso cuando fui, o había solo 4 scanners para entrar a las salas de embarque, de los cuales solo dos andaban, cuando por esa terminal pasan más de 1000 personas por hora.

En los últimos años se mejoraron o construyeron (o se harán) nuevas terminales en CRD, JUJ, IRJ, TUC, MDZ, COR, CNQ). Están previstas las obras necesarias para ampliarlas si hiciera falta? Las obras tienen alguna especie de garantía, de que servirán al menos 20 años? O todo es "más bien incierto"?
Desde 1978 que vengo transitando con mucha regularidad por Frankfurt. Te aseguro que mucho de lo construido desde esa fecha son injertos no siempre exitosos sobre una estructura original que era buena.
Y también me hago cargo de afirmar que la limpieza ya no es lo que era, que muchos baños están en estado deplorable, que hay vastos sectores con el cielorraso destruido, las instalaciones de ventilación y otros usos manifiestamente deterioradas, los pisos con roturas.
Y que hay circuitos incomprensibles con kilómetros a pie, y escaleras en lugares imprevisibles.
Junto con sectores, es cierto, espectacularmente bien.
De la misma manera te digo que el tratamiento de los equipajes es realmente ejemplar, con una eficacia muy superior al promedio mundial. He tenido mi colección de Sublo rechazado en un vuelo y reprogramado en otro de otra compañía y vuelto a rechazar y vuelto a programar, la última vez 3 días de ir y venir, y la valija permaneció en el aeropuerto, sufrió cada uno de los cambios, y NO se perdió.
Concuerdo totalmente en tu apreciación sobre Múnich. Una belleza!!! A copiar!
No concuerdo, en cambio con tu opinión sobre CDG, particularmente terminal 2.
Amo profundamente CDG, me parece un excelente aeropuerto, muy sencillo, muy eficiente.
Y demás está decir que coincido con vos sobre EZE.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: eielef en 30 de abril de 2018, 05:33:38
Les dejo las opioniones a los que más saben, como maximp o Betrand o LucasQ.
Miren que belleza con la tormenta de ayer, este video es la terminal de Aeroparque.
https://twitter.com/twitter/statuses/990615709586722816
Vergonzoso!
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 30 de abril de 2018, 12:26:16
Alf, por favor!!! Yo no soy de los que más saben acá, ni por lejos!!!
Al margen, me parece patético, sobre todo teniendo en cuenta que es la planta baja y que arriba hay por lo menos otro piso más. O sea que toda la estructura debe ser como una gran esponja.
La única otra vez que había visto un aeropuerto inundado fue el año pasado en Puerto Príncipe, luego de una lluvia particularmente fuerte (y teniendo en cuenta que la terminal nunca fue reparada como corresponde luego del terremoto de 2010). Aún así, el agua entraba desde afuera, no por los monitores...
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: bertrand en 03 de mayo de 2018, 09:01:25
Alf, por favor!!! Yo no soy de los que más saben acá, ni por lejos!!!
Al margen, me parece patético, sobre todo teniendo en cuenta que es la planta baja y que arriba hay por lo menos otro piso más. O sea que toda la estructura debe ser como una gran esponja.
La única otra vez que había visto un aeropuerto inundado fue el año pasado en Puerto Príncipe, luego de una lluvia particularmente fuerte (y teniendo en cuenta que la terminal nunca fue reparada como corresponde luego del terremoto de 2010). Aún así, el agua entraba desde afuera, no por los monitores...
Si la comparacion es con PAP, entonces estamos en el horno...
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 29 de mayo de 2018, 20:05:05
Hoy tuve que ir a Palomar (al Colegio Militar, para los que no conocen, frente a la base-aeropuerto cruzando las vías del San Martín). No es un viaje que haga habitualmente en auto, por lo que la ruta no me es familiar. Salí de Capital por el Acceso Oeste y, obedeciendo las indicaciones del GPS y los nuevos carteles flúo que dicen "Aeropuerto El Palomar", en lugar de tomar la salida del Hospital Posadas (en donde una vez me perdí), seguí un poco más, hasta la calle Derqui. La ruta es bastante directa y está bien señalizada, pero está en pésimo estado. No estaría de más hacerle un poco de mantenimiento.

Por otro lado, mientras estaba en el Colegio Militar pude ver el despegue de dos vuelos de FlyBondi (la primera vez que veo sus aviones personalmente) en el término de unos 90 minutos y, aunque estaba en un lugar ideal para sacar fotos, no tenía el celular a mano y no hice a tiempo.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 29 de mayo de 2018, 20:16:49
No se si le van a querer poner plata porque se supone que harian enfrente, o al costado en realidad una terminal nueva con salida a 100 mts del acceso oeste.
Aca todo es parche de parche de algo emparchado hace años de un parche original de algo que se hizo en la decada del 70 y no se modernizo.
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 29 de mayo de 2018, 21:44:45
La cabecera sur de la pista está a casi 2 km del Acceso Oeste. Una terminal a 100 m del mismo estaría a casi 2 km de la cabecera de la pista. ¿Cómo Cierra eso?
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 30 de mayo de 2018, 00:01:44
(https://www.aviacionline.com/wp-content/uploads/2017/03/Flybondi-El-Palomar-edit.jpg)
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: Gameover en 30 de mayo de 2018, 00:03:15
El acceso a es terminal en teoria te deja a 100/200 mts del acceso oeste (bajada derqui????)
Título: Re:Hace falta El Palomar como 3er aeropuerto comercial?
Publicado por: LUCASQ en 30 de mayo de 2018, 08:22:25
Ahora sí!!! No terminaba de entender cómo era el proyecto. Igual el camino de acceso (el que aparece en blanco en el mapa) va a tener fácil 1 km.
A lo que me refería es que no debe costar tanto, mientras deciden qué hacen, mejorar un poco el acceso por Derqui (creo que es el rojo), no sólo para la base; me parece que es una vía importante entre Acceso Oeste y la zona de las vías del San Martín.