*
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #20 : 14 de mayo de 2007, 11:51:02 »
Bueno, no soy entendido en el tema pero alguna idea tengo como plantié con un post sobre la planta en córdoba http://www.aeropuertosarg.com.ar/losforos/index.php?topic=9015.msg170216#msg170216

Para reimon: no es correcto que una explosión nuclear sólo se puede dar por fusión. También por fisión. Y para el caso del reactor sería fisión.

Si eso lo sabía pero sinceramente no le presté mucha atención. Lo que quería que se entendiera era el otro concepto, lo del hipotético accidente y la imposibilidad de que una cosa así produzca una explosión nuclear.
Igual excelente explicación.

Con respecto a la limitación de uranio que existe, es verdad. Pero va a tardar bastante en acabarse... No es tanto lo que se usa.
"Para ser exitoso no hace falta hacer cosas extraordinarias. Haz cosas ordinarias, extraordinariamente bien."

Mi álbum de Aeropuertos Argentinos en Airliners.net
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #21 : 14 de mayo de 2007, 15:30:45 »
Es verdad que la energia nuclear se termina en cuanto se agota el uranio, pero existen grandes reservas de éste, y para producir electricidad no se necesita mucho uranio. Embalse necesita por año 200 toneladas de U235 o bastante menos de U235 enriquecido al 2% (140 Tn).
Embalse necesita 200 tn de Uranio mineral limpio (es decir que éste va a contener en su gran mayoría U238 y un pequeño porcentaje de U235) o 140 de U enriquecido al 2% (según tus números, no te los puedo confirmar). O sea, que esas 140 tn de uranio van a tener 2% más de U235 de lo que tendrían si fueran 140 tn sacadas de la tierra.
El proceso de enriquecimiento lo expliqué en el otro post creo.
Segun calculos de relevamiento de existencias sobre minas en explotacion hay combustible para 200 años asegurado funcionando a pleno atucha I, II y Embalse. Ademas hay yacimientos sin explotar pero con vajos indices de evaluación, éstos no se tomaron en cuanta para calcular el abastecimiento mencionado.
No olvidemos que Brasil tiene la mayor reserva mundial de Uranio.
Me parece que te estás olvidando que exportamos casi todo nuestro Uranio. No creo que dure 200 años. Los otros yacimientos que mencionás no se explotan porque el mineral no está tan concentrad, requiriendo de mucho mayor limpiezo lo cual aumenta significativamente los costos de extracción.

Y también se equivocan sobre cuánto uranio se necesita para producir electricidad. Es verdad que en el reactor se mete relativamente poco. Pero de la tierra se extraen enormes cantidades ya que la mayoría se tira durante el proceso de limpieza. Ni hablar durante el proceso de enriquecimiento.

Igual, a lo que iba es que no es que va a durar para siempre e importar Uranio nos saldría fortuna aunque sea de brasil. Sumale a eso que tenemos que traer reactores de afuera y que después tenemos los desechos. Entonces, el comentario venía por el lado de que nos saldría carísimo una "argentina nuclear" y que no valdría la pena.

Si eso lo sabía pero sinceramente no le presté mucha atención. Lo que quería que se entendiera era el otro concepto, lo del hipotético accidente y la imposibilidad de que una cosa así produzca una explosión nuclear.
Del todo imposible no es. Como dije, si el reactor no se funde (es decir que se rompe antes de que la reacción se descontrole), vuela.
La mayoría de los reactores de plantas eléctricas están hechos de concreto. Y en casi todos las tapas son removibles. En éstos, es prácticamente imposible que vuelen porque antes se quiebra el concreto y la presión de lo que sea que uses por circuito primario (agua pesada, a presión, etc) te levanta la tapa.
No así los reactores navales. Éstos son en la mayoría de los casos sellados. Agotado el combustible, éste no se puede retirar sino que le sacan el reactor entero y le ponen uno nuevo o tiran el barco entero (o submarino) directamente. En éste tipo de reactores es más factible una explosión nuclear. En numerosos diseños rusos éste es un factor de preocupación. En muchos diseños norteamericanos, se cree que al levantar tanta temperatura el reactor derritiría la esctructura de metal que lo sostiene, el casco y se iría al fondo del mar...
La otra forma que tenés para volarlo es agregándole más combustible de lo que pueden controlar las barras. Y vuela al toque. Agarrás una barra de plutonio grande, la metés en un reactor que esté al 100% y bum.
- end of transmission -
*
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #22 : 14 de mayo de 2007, 16:30:19 »
Estaría bueno que la Argentina siga desarrollando esa tecnología nuclear para fines pacíficos, ahora mi pregunta es ¿que hacemos con los residuos?
"Irse a pique antes que entregar el Pabellon Nacional". ARA Gral. Belgrano
*

    Albert

  • *****
  • 4732
  • ¡Volar hasta lo más alto del cielo!
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #23 : 14 de mayo de 2007, 22:18:26 »
Realmente un placer leer esta info.
Si bien no es santo de mi devoción (ni siquiera es santo :wi:) quería recordar que fue Perón quien impulsó el desarrollo de la energía nuclear en nuestro país, aún con todos los episodios grotescos que rodearon en su momento los grandilocuentes "descubrimientos" que se hacían en Bariloche en los años '50.
Creo que hizo traer científicos de Alemania, y por ahí algún burócrata del IIIº Reich dicen que se coló en los bellos Parques Nacionales del sur....
Volar por avión, prodigio del ingenio del hombre...
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #24 : 14 de mayo de 2007, 22:20:42 »
Argentina es pionera en el desarrollo de tecnología nuclear desde hace 50 años. Tiene varios reactores desparramados por el país y exporta dicha tecnología (hace algunos días se inauguró un reactor "made in Argentina" en Australia).
O sea que, si se quisiera desarrollar armamento nuclear, hay infraestructura y capital humano para hacerlo. Claro que habría que inyectar bastante dinero para desarrollarlo. Esto último sería la principal falencia que tiene el país en la materia.


Todos los dias se aprende algo nuevo :ok:, la verdad que no lo sabia.
Gracias Reimon
*

    AICKE

  • 72
  • A4 AR, si no funciona, lo atamos con alambre...
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #25 : 15 de mayo de 2007, 08:22:05 »
Estaría bueno que la Argentina siga desarrollando esa tecnología nuclear para fines pacíficos, ahora mi pregunta es ¿que hacemos con los residuos?

Los residuos nucleares de argentina y varios paises mas ya no se almacenan en los paises de origen, son enviados a EE UU. Ellos despues de lo de la torres gemelas temen que terroristas adquieran en por ejemplo Argentina residuos nucleares para despues hacer bombas y tirarselas...Asi que hay convenios en ese tema para enviarlos alla.
Aca antes eran almacenados en piletones especiales a la espera de que con el avance de la tecnologia pueda ser reutilizado de alguna forma hasta quedar no radiactivo.

Saludos
*
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #26 : 15 de mayo de 2007, 09:51:36 »
Los residuos nucleares de argentina y varios paises mas ya no se almacenan en los paises de origen, son enviados a EE UU. Ellos despues de lo de la torres gemelas temen que terroristas adquieran en por ejemplo Argentina residuos nucleares para despues hacer bombas y tirarselas...Asi que hay convenios en ese tema para enviarlos alla.
Aca antes eran almacenados en piletones especiales a la espera de que con el avance de la tecnologia pueda ser reutilizado de alguna forma hasta quedar no radiactivo.

Saludos
claro, asi ahora las bombas las hacen ellos  :jajaja:
buena info, no sabia
*

    Albert

  • *****
  • 4732
  • ¡Volar hasta lo más alto del cielo!
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #27 : 15 de mayo de 2007, 16:15:10 »
Desconocía que a los residuos nucleares los mandaban a USA como posteó AICKE.
Y ahora que leo ese dato, no sólo me parece posible sino casi evidente y obvio y sin embargo no se me había ocurrido. :o
¡Qué cosas, no!
Repito, muy interesante todo lo dicho aquí.
Volar por avión, prodigio del ingenio del hombre...
*

    B757

  • 9955
  • La p... que esta linda la nueva casa
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #28 : 15 de mayo de 2007, 22:37:05 »
Y paradojicamente gringolandia queria traer sus residuos nucleares a Chubut y por ende convertir a la ciudad de Gastre en una sucursal de Springfield
TENER EL PODER ES COMO MANEJAR EXPLOSIVOS,TE PODES HACER M... VOS MISMO(LUCA PRODAN)
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #29 : 15 de mayo de 2007, 23:21:43 »
Desde luego que es saludable el desarrollo nuclear pacífico. Argentina es un país de primer orden mundial en el tema y haría muy bien en desarrollar ese item y exportar tecnología si es conveniente.
En cuanto a los fines militares, lo dudo mucho. Prefiero eficaces fuerzas convencionales, modernas, bien equipadas e instruidas.
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #30 : 16 de mayo de 2007, 15:22:47 »
Desde luego que es saludable el desarrollo nuclear pacífico. Argentina es un país de primer orden mundial en el tema y haría muy bien en desarrollar ese item y exportar tecnología si es conveniente.
En cuanto a los fines militares, lo dudo mucho. Prefiero eficaces fuerzas convencionales, modernas, bien equipadas e instruidas.

Aham.... :ok:
*
Re: ARGENTINA NUCLEAR
« Respuesta #31 : 21 de mayo de 2007, 14:02:20 »
Cyber,vos sos el menos indicado para hablar de delirantes y paranoicos

Coincido, la aptitud de nuestro profesionales es de 10. Que no apollemos la proliferacion de armas nucleares no quiere decir que no se puedan equipar Sub con esa tecnologia, son dos cosas distintas.
Cyber si tanto te gusta la guerra y modelos de aviones de ultima generacion y demas armas que los demas paises gastan fortunas en ellas, te equivocaste de pais para nacer.
MRC
@mcarpineti